В. Лебедев, Гимназия 45. Г. Москва, 2001
Оценка является мощным стимулом развития человека. Именно поэтому оценочная деятельность включается во все известные системы образования в той или иной форме. Формализация оценочной деятельности порождает отметочную систему. Когда (по разным причинам) отметочная система становится не гибкой и перестает учитывать потребности ребенка, теряется основной смысл оценки. Отметка и оценка переходят в разные плоскости. Оценка выходит за рамки процесса образования, а отметка становится не стимулом к развитию, а "кнутом" и "пряником", определяющим прилежность того или иного ученика.
Идеальная система оценивания должна быть естественной и актуализированной, то есть отметка, как числовое (или другое) выражение оценки должно стать фактом, одинаково интерпретируемым и получаемым абсолютно разными субъектами (учениками, учителями, родителями), которая не только дает информацию о настоящей успешности учащегося, но и стимулирует его дальнейшее развитие.
Пытаясь разобраться в роли и месте оценки в процессе образования, для начала проведем классификацию оценки.
Оценку можно квалифицировать по отношению к предмету оценивания, по времени оценивания и по отношению к субъекту оценивания.
Оценивать можно полученный результат (например, произведенный продукт), процесс достижения результата, производителя продукта.
Механизм получения оценки продукта, как правило, заключается в сравнении продукта с неким эталоном, с последующим определением места данного продукта в реестре аналогичных продуктов. Оценка продукта осуществляется путем сравнения его актуальных характеристик с теми же характеристиками других продуктов. Под актуальными характеристиками здесь подразумеваются те, которые имеют непосредственное отношение к функционалу данного продукта. Из совокупности оценки актуальных и неактуальных характеристик формируется комплексная оценка продукта. Например, при оценивании стола для столовой его актуальной характеристикой будет комфортабельность, а неактуальной - вес.
Примечание: при использовании оценки как фактора образования, необходимо научиться отличать актуальные характеристики от неактуальных.
Примечание: более правильно говорить о расстановке важности характеристик, а не грубо делить их на актуальные и неактуальные.
Механизм получения оценки процесса, связан не только со сравнением процесса с эталоном, но и с анализом динамики исполнителя. В данном случае в качестве эталона выступает субъективное состояние исполнителя ("устал – не устал", "интересно – не интересно" и так далее), соблюдение им проектных норм ("успел – не успел", в предопределенной последовательности делал или нет и так далее) и ресурсоемкости процесса. Под анализом динамики исполнителя здесь понимается сравнение его характеристик, в первую очередь на начальном и конечном этапах процесса, и затем - в отдельных временных точках процесса (к примеру, за время работы научился строгать, развил навык планирования, и так далее).
Оценка производителя продукта осуществляется путем сравнения его профессиональных и деловых качеств в настоящий момент (после окончания процесса) и в более ранние моменты (оценка личностной динамики), а также сравнением данных качеств с качествами других людей (профессиональная и личностная оценки). Профессиональную и личностную оценки используют, как правило, для определения профпригодности человека ("может произвести продукт данного качества – не может", "ответственен – не ответственен" и так далее).
Можно различить первичную и результативную оценки. Первичная оценка дается непосредственно после окончания процесса.
Примечание: в случае отсутствия должного анализа предмета оценивания (не выявлены актуальные и неактуальные характеристики) оценка (кроме оценки процесса как свершившегося факта) может оказаться не адекватной.
Однако даже после анализа сложно дать первичную оценку адекватно, так как этап проверки продукта и характеристик исполнителя не пройден. После проведения данного этапа, когда произошла апробация функционального использования продукта и характеристики исполнителя проверены в другой деятельности, дается результативная оценка.
Примечание: однако не стоит преуменьшать значение первичной оценки, так как практика сравнения первичной и результативной оценки позволяет человеку уменьшать интервал между ними.
Оценка может осуществляться исполнителем (самооценка), сторонним лицом (независимая оценка), заказчиком продукта (потребительская оценка) и специалистом в оцениваемой области (экспертная оценка).
В случае достаточного количества информации о предмете оценивания оценки вышеперечисленных субъектов сходятся.
Под достаточным количеством информации здесь понимается: четкое определение места предмета оценивания в реестре подобных ему, четкое определение характеристик предмета оценивания с указанием степени актуальности каждой из них, четкое определение временного контекста предмета оценивания. Единственное, что не может быть адекватно оценено сторонними людьми – это субъективное состояние человека в процессе работы.
Оценка есть результат сравнения предмета оценивания с эталоном.
Примечание. Различают эталоны двух видов – стандартизованные (метр, закон и так далее) и не стандартизованные. В качестве не стандартизованного эталона может выступать что-либо с характеристиками, схожими с характеристиками предмета оценивания.
Для проведения более качественного сравнения необходимо вычленить как можно больше характеристик сравниваемых единиц. Однако вычленение бесконечного количества характеристик есть процесс, не ограниченный во времени. Поэтому останавливаются только на тех характеристиках, которые наиболее актуальны для предмета оценивания. Соответственно, даже до возникновения предмета оценивания возможно сформировать требования к нему как требования к наличию определенного качества его характеристик.
Но, производя сравнение с эталоном, возможно сделать только относительные выводы ("это быстрее – это медленнее", "это больше – это меньше"), а для определения места предмета оценивания в ряду подобных ему придется сравнивать предмет со всем предметным рядом. Чтобы избежать этого, характеристики градуируют, то есть дают им некую меру (как правило, числовую).
Наличие актуальных характеристик предмета оценивания и градуировка этих характеристик позволяют адекватно оценить любой процесс, предмет или человека, не прибегая к эталону.
Численное (или какое-либо другое) представление оценки актуальных характеристик предмета оценивания позволяют создать отметочную систему.
Образовательная эффективность созданной системы будет зависеть от того, насколько верно были выделены актуальные (с точки зрения образования) характеристики.
Примечание. Подразумевается, что оцениванию подвергаются все три субъекта оценивания: продукт, процесс и человек, иначе система становится неестественной, а значит, дает возможность альтернативной оценки.
Примечание. В IB такая система называется "Система критериального оценивания", где характеристика предмета оценивания называется критерием, а мера измерения критерия – рубрикатором..